A los congresistas, Dios los cría y ellos se protegen

Ya lo habíamos advertido, la reforma a la justicia llevada al congreso para su aprobación, no para su imparcial y serio estudio, no era más que la afanosa búsqueda por parte de algunos senadores y representates de adecuadas normas judiciales para su protecciónn argumentndo, sins embargo, otros propósitos.
El presidene del Consejo de Estado, Gustavo Gómnez Aranguren, ha ratificado ese punto de vista cundo señala que los cambios introducidos en el sistema judicial colombiano fueron hechos a la medida de los congresistas, pues así , con las nuevcas normas, se blindan totalmente contra cualquir proceso judicial que se les poudiera iniciar ante una violacion a la ley.
Debemos indicar que la amañada reforma surgió a raíz de numerosos juicios a implicados en el paramilitarismo y otreas irregularidades que lleva a cabo la justicia colombiana, permitiendo que varios de ellos hoy estén en la cárcel.
El primero en reaccionar contra una situación que nunca antes se hjabía registrado en el páís fue el expresidente  Alvaro Uribe, quien reclamó de manera virulenta por la aplicación de medidas menos rigurosas hacia congresistas y altos funcionarios del gobierno.
Esos reclamos fueron acogidos plenamente por los del partido de la U, quienes con otros aliados le dieron luz verde a una reforma a la justicia que hoy satisface a magistrados por la ampliación de su actual período laboral, a los congresistas   por la doble instancia para ser juzgados, mientras que al pueblo lo llena de incertidumbre.
En adelante, la credencial  de congesista será, además de una identificación,  una protección a la impunidad?

La televisión en Colombia respalda la publcidad con "basura noticiosa"

A la noticia en Colombia siempre se le ha sometido al cedazo de la conveniencia, pero de un tiempo para acá, esa triste realidad se ha visto acentuada.
Hoy observamos cómo los telenoticieros se abstienen de divulgar ciertas informaciones que tienen que  ver con detereminados actores de la vida nacional, o cuando las dan a conocer, evitan los aspectos más relevantes.
Vamos a ejemplos recientes: El domingo 27 de mayo del presente año, Noticias Uno divulgó una serie de informaciones que tuvieron ocurrencia en el transcurso de esa semana, pese a ello, Noticias Caracol, RCN, no se refirieron a ellas. Es como si sus reporteros, pese a consultar las mismas fuentes, no las hubieran conocido, tal el caso del manejo que se le ha dado al suministro de uniformes y otras dotaciones a soldados, las irregularidades en la compra de sables para el ejército, el estado de la investigación a los hermanos Uribe sobre la zona franca en Cundinamarca, el señalamiento que le hace la prensa de Venezuela al expresidente Uribe y a Londoño sobre el atentato en Bogotá.
Esto, para mencionar unos cuantos casos de los tantos que los dos mayores canales de Colombia se abstienen de divulgar. Porqué?
Quién manipula a los directores de sus telenoticieros? Acaso lo que les importa a los canales es " moler y moler " publicidad sin interesar que el contenido noticioso sea o no de interés general?
Porqué Noticias Uno lo puede hacer y ellos no? Quién controla la independencia informativa en Caracol y RCN?
Pero hay más, esta indeseable práctica se está llevando a los noticieros de radio, los cuales, hasta hace poco, parece, contaban con m ás libertad de informar. Ahora, los unos y los otros toman como únicos temas relevantes los secuestros, los atentados y la guerrilla, más una que otra investigación sobre irregularidades admionistrativas, mientras que aspectos como los anotados y sobre los que hace énfasis Noticias Uno, son dejados de lado.
Sin querer ser groseros, pero sí ateniéndonos a una realidad, se puede asegurar que la alta publicidad la respaldan con " basura noticiosa".
Vamos a callarnos, no sea que esa miosteriosa mano también llegue a Noticias Uno, la única ventana a la realidad con que cuenta Colombia.

Presidente Santos, no escuche a Uribe, pare la guerra. Los muertos son del pueblo

Señor presidente Santos, hasta cuándo Colombia va a seguir viviendo el inútil  baño de sangre que ha soportado de manera estoica por varias décadas?
No es posible que debamos mantenernos enfrentados a una confrontación en la que el único perdedor es el pueblo que es el que pone las víctimas.
Los nuevos doce hombres muertos en la incomprensible lucha, eran miembros de familias humildes, las únicas que viven en carne propia un conflicto cuyos intereses no les pertenece.
No se deje arrastrar por la insensatez del señor Uribe, quien le ha sacado altos dividendos a una guerra que nadie gana pero cuya cifra de muertos, cada vez más alta, está del lado de los pobres. No son las fmilias adineradas las que pierden a los suyos, ellos no van al monte a tomar un fusil a nombre de la patria.
Pare la guerra por favor. Hágale oidos sordos a un hombre que se refugia en su soberbia para negarse a mirar la realidad desde otro ángulo.
Qué habría pasado si los muertos también provinieran de su familia, de la del señor Uribe, de los del alto gobierno y sector privado? Seguro que la situación  fuera muy distinta, pero como las víctimas son gente humilde, con declararlos héroes de la patria y brindarles honores militres, es suficiente.
No más soldados muertos, no más policias muertos, no más guerrilleros muertos, ellos son Colombia, ellos son el pueblo.  

Se buscaba acabar con Londoño, o se persigue un objetivo más claro?

Entre la serie de hipótesis surgidas en torno al origen y finalidad del atentado en Bogotá, surge otra visión de acuerdo a la cual el propósito no fue  causarle la muerte al exm inistro Fernando Londoño, sino el servir de distractor para una nueva y apreciada acción.
Esto pareciera no tener sentido, pero los de la oposición miran el asunto desde su propio ángulo, al punto que sus máximos exponentes han requerido del gobierno replantearles su esquema de seguridad.
Pero cuál es la consideración que lleva a asegurar que los terroristas no actuaron con el propósito de matar al exministro? Ello parece inverosímil, pero no, tiene algún fundamento.
Según ese criterio, los terroristas, debidamente capacitados para actuar en una acción de esa naturaleza, tuv ieron el suficiente cuidado de colocar el artefacto imantado en la parte delantera del automotor pese a saber que el exministro viajaba en el asiento trasero del automotor.
El vehiculo estaba detenido en un faro esperando la luz verde, hecho que facilitó la rápida actuacion del desconocido y lo que a su v ez, permitió que los guardaespaldas hicieran agazapar a Londoño , con lo cual, al producirse la violenta explisión, este solamente fue alcanzado por algunas esquuirlas que le ocasionaron  varias heridas, además de la afectación a sus tímpanos.
Los ejecutores de la destestable acción, por su dominio del tema explosivista eran conscientes que el blindaje del automotor, más la rápida reacción de protección  al exfuncionario,permitiría que el señor Londoño pudiera salir bien librado del hecho pese a su severidad.
Quien adhirió el explosivo en el capó, cerca al lugar del conductor, bien pudo haberlo colocado en una puerta trasera lateral, con lo cual el exministro hubiera corrido la lastimosa suerte de los dos guardaespaldas.Esta circunstancia ha permitido considerar que los culpables de la excrebable acción, quisieron abrirle el camino, en adelante, a otro atentado con la misma carecterística pero con un objetivo, entonces sí, muy claro y poder desviar las investigaciones hacia los mismos presuntos responsables de siempre.En adelante, según ese criterio, se hará más fácil atentar contra los de la oposición- no nos referimos a un expresidente-.
Los investigadores no pueden descartr ninguna posibilidad, por extraña que ella parezca. ,

El atentado a Londoño o los excesos de los enemigos de la paz

El lamentable atentado cometido contra Fernando Londoño Hoyos en el que dos de sus escoltas murieron y más de cuarenta personas resultaron heridas, no tiene justificación alguna, venga de donde venga.
Las investigaciones adelantadas hasta el momento por agentes del estado, pese a no arrojar resultados concluyentes, lleva a observadores de la vida nacional a considerar que tiene una alta probabilidad, por el modus operandi, de haber sido planeado y ejecutado por quienes han tratado por todos los medios de mortificarle la vida al presidente
Juan Manuel fue enfático al decir que no se podía señalar a las Farc de manera abierta de la acción criminal. Porqué? Claro, no hay suficientes pruebas para hablar de un culpable, lo que nos lleva a recordar la referencia que en una oportunidad hizo el presidente Santos de los intentos de la extrema derecha por querer desestabilizar su gobierno.  Y no es fácil responsabilizar a la ligera, como normalmente se hace, porque por primera vez se emplea en Colombia en un atentado, un artefacto explosivo imantado utilizado según los expertos, para el terrorismo en Irán, Isrrael, Afganistan, por la Eta, entre otros.
Así mismo, llamó la atención de los observadores el que el oprobioso hecho hubiera coincidido con la aprobación en sexta vuelta por parte de la Cámaa, del proyecto de ley que establece un marco jurídico para que el gobierno pueda contar con herramientas para la consecución definitiva de la paz en Colombia.
La paz tiene sus enemigos agazapados y los que actúan a medida que la circunstancia lo requiera y el atentado al exministro parece ser una de ellas
El presidente Juan Manuel Santos ha hecho bien en requerir la tranquilidad del pueblo colombiano porque los violentos, aquellos de mente enferma que le sacan beneficio al crimen, a la guerra, no pueden hacerse eternos.
Contra ellos debe valer la disposición de un pueblo para llevarlos a  su mínima expresión y así darle paso definitivo a la tranquila convivencia que tanto ha reclamado la nacion por años.

Presidente Santos, porqué estigmatizar a La Marcha Patriótica?

Presidente Santos, no es de mala intención solicitarle cuenta a los de la Marcha Patriótica sobre, de dónde provienen los recursos para sus actividades, cuando apenas están empezando?
Se tratará acaso de los primeros obstáculos del gobierno a quienes buscn un escenario político diferente a los partidos tradicionales para manifestrse, para expresar sus expectativas?
Cuidado presidente, hay que evitar crearles una anticipada mala atmósfera que llegue a terminar como la acción que se adelantó contra la desapaqrecida Unión Patriótica.
En calidad de ciudadano con ideología liberal, no encuentro nada mal que personas con una visión política aontraria a la mía, a la suya, inclusive, a la estrecha y acomodada de los conservadores, quieran crear un partido diferente a los que por siglos han reinado en este territorio.
Cuando nos encontramos en el inicio del siglo XXI, en el que los grandes desarrollos tecnológicos van parejos con una visión diferente del mundo, lo que  menos debe preocupar a un gobierno, a un gobernante, es el surgimiento de agrupaciones como La Marcha Democrática, cuyos integrantes quieren valerse de las presuntas libertades ciudadanas para escoger lo que más les convenga, siempre, dentro del rango de la civilización, esto es, sin violencia, sin alteración del orden público.
Percibo que desde ya se les quiere amedrentar con soslayados y peligrosos señalamientos que bien pueden representarles un grave perjuicio para su integridad personal.
No tengo porqué marcarle directrices a un presidente, pero sí me encuentro en el deber, insisto, como ciudadano liberal, de pedirle sea más comedido y se evite el surgimiento de un nuevo e inútil baño de sangre que pueda afectar a quienes solamente reclaman otra manera de administrar la nación.
Prudencia presidente, actúe cuando  deba hacerlo, aún no es tiempo de estigmatizaciones.

El plan de vivienda de Santos, una truculencia?

El país aún no se repone de la sorpresa que le causó el presidente Juan Manuel Santos, al anunciar la construcción de cien mil viviendas para atender a los pobres de los niveles 0,1 y 2 sin que tengan que aportar un sólo peso.
El anuncio coincidió con el reajuste a su gabinete, iniciado con la designación de Germnán Vargas Lleras, Ministro del Interior, como Ministro de la Vivienda, con la gigante movilización llevadaa cabo por "la Marcha Patriotica, un nuevo movimiento poítico en el que convergen diferentes tendencias de la izquierda en Colombia y con las pataletas del expresidente Uribe para que se le brinde una mejor representación ministerial..
A las anteriores considereaciones también se le suman las picardías de algunos observ adores, según las cuales el presidente Santos anticipó inesperadamente el anuncio de su cuestionado plan, a raíz del notable bajón de la última encuesta de popularidad, para distraer así a la opinión nacional.
El asunto tiene al parecer un trasfondo. Cuál?
Unos sostienen que se trata del propósito de Juan Manuel Santos de empezar a proyectar, con base a programas populares, su campaña de reeleccion, otros estiman que se busca abrirle el camino a Germán Vargas para su aspiración presidencial en el próximo cuatrienio. Pero otros nmiran el asunto desde otra perspectiva y según la cual el nuevo cargo le representará al exministro del interior su total anulación, puesto que lo más probable es que  finalmente no llegue a contar con los recursos necesarios para la construcción de las cien mil viviendas y además, el mayor obstáculo , que los alcaldes en el país no se interesen, o no puedan, entregar los terrenos con su infraestructura de servicios públicos, como lo requiere el plan..
Los más avezados dicen por su lado que no tiene nada de particular que se trate del vedado propósito de tirarle un primer obstáculo a Piedad Córdoba en su aspiración a la presidencia con base al respaldo popular, si llegare a sortear con éxito la sanción de la Procuraduría.
Con el programa de vivienda gratis se hace populismo y de acuerdo al criterio de los observadores, con casas regaladas, habrá votos amarrados por doquier, con lo que se garantizaría cualquier reelección o el apoyo oficial a Vargas Lleras. En fin, cuál será la verdad de todo? Habará que esperar.