Con un policia para cada colombiano contrarrestaremos la violencia

La solución de cada gobierno en Colombia para contrarrestar la violencia, es aumentar el pie de fuerza en las regiones más afectadas por la presencia de bandas, narcotráfico, guerrilla y paramilitarismo
Este tipo de disposición es lo que ha llevado a la nación en los últimos años a dedicar gran parte de su presupuesto en la compra de armas y en el pago a un cada vez mas creciente número de policias y soldados.
Sin embargo, al final de cada período administrativo el balance sobre seguridad ciudadana, disminuciuón de la violencia urbana o rural no es satisfactorio. Y no lo es porque el mal no se trata desde la raíz, los factores generadores siguen siendo los mismos, desempleo, hambre, miseria.
En consecuencia, si tanto el actual gobierno , como los próximos, no ponen en marcha, pero de manera eficáz, una serie de políticas de inclusión social, nada podrá ser posible, pero en cambio, habrá necesidad, sí, de designarle un policia a cada colombiano, o bien para su protección o para contrarrestar con efectividad los actos violentos.
Hemos venido amparándonos en la guerrilla, para hacerle creer al país que ahí es donde está todo el problema de la violencia. Para combatirla, no se le ocurrió otra cosa al anterior gobierno que facilitarle las actuaciones armadas a las denominadas autodefensas, abriéndole paso así, a la presencia indiscriminada de verdaderas matanzas que llenaron de terror al territorio nacional.
Mienstras eso ocurre, las disposiciones del gobierno para atender las necesidades endémicas de la clase marginada en un territorio lleno de riquezas, pero con uno de los más altos índices de desempleo y pobreza, se puede asegurar que son insignificantes ante la envergadura del problema.
Lástima que no haya elecciones presidenciales o de congreso más de seguido, porque ahí es el único momento en el que los colombianos pueden conocer de cerca "el desvelo" de los de arriba, por las necesiddes de los pobres. Cuando las campañas terminan, se vuelve a la triste realidad de una Colombia cargada de miseria y que sólo viven y sienten quienes poseen como única riqueza una covacha de cartón o madera y a unos críos llenos de mugre hasta en el pelo.

Porqué nunca se exigió declaracion de renta a políticos y funcionarios?

Esta parece ser una pregunta fuera de "contexto", como se les da por decir a quienes en un determinado momento, se ven encerrados por incómodos interrogantes de allegados o personas indiscretas.
A decir verdad, no está fuera de contexto formular esa pregunta, porque de haberse establecido como norma que tanto políticos aspirantes a corporaciones públicas, como a nuevos funcionarios del gobierno, en todos los niveles, ahora no estuviéramos observando la desgradable situación en la que se hallan los hermanos Moreno, los Nule, al igual que otros implicados en irrreuglaridades administrativas.
Desde los primeros dias de la república y año tras año hasta la fecha, se da por centenares quienes se han visto involucrados en el mal manejo de recursos del estado, sin que por ello se les hubiera seguido acción alguna de represión.
En un comienzo se hizo costumbre ver como normal el que un aspirante a corporaciones legislativas a nivel nacional, departamental o municipal, adelantara proselitismo apelando al ingreso que le pemitiera obtener recursos para poder financiar la campaña. La tenacidad finalmente les permitía acceder a sus propósitos. Las cosas fueron cambiando paulatinamente hasta cuando el dinero empezó a fluir de manera mágica en las toldas de los políticos más prestantes de cada región.Cuando las cosas empezaron a cambiar, llegó el dinero proveniente del narcotráfico, actividad que gradualmnte tomó cuerpo en Colombia hasta hacer aparecer las clases ricas con base a las considerables ganancias obtenidas de la venta de licores, cigarrillos y otros artículos introducidos al país sin el pago de aranceles aduaneros. Un buen porcentaje de esos recursos iban a parar a las campañas políticas para conseguir determinados beneficios.
De ahí en adelante los sistemas de financiación fueron diversos: Narcotráfico,chantajes, jugosos contratos del estado, además de los dineros llegados de distintos estamentos de los Estados Unidos, especialmente de las firmas exploradoras y explotadoras de nuestros recursos naturales. Cada vez era mayor el número de hombres con altos capitales que aparecían en la vida nacional.
El saqueo soportado por la nación, departamentos y municiios a través de los años por los inflados contratos en obras públicas ha sido inclemente y una prueba de ello es el juicio que hoy enfrentan Ivan y Samnuel Moreno, así como los hermanos Nule.
Como lo señalamos al comienzo, si aquí se hubiese establecido como requisito invariable, la presentación de por lo menos las tres últimas declraciones de renta de cada aspirante a coporación pública o a cargos del gobierno, muchos dolores de cabeza se habrían evitado y además, hoy no estaríamos observando por las calles de nuestras ciudades a los engreidos millonarios en sus espectaculres vehiculos y menos disfrutando de los grandes palacios en los que habitan. Nuestros ricos serían aquellos cuyos recursos fueron obtenidos con la fuerza de su trabajo,de un ingenio productor. Esa sí es una gente digna, pero de ello hay muy poco.
Son muchos los que hoy deben sentir en su conciencia, como los Moreno y los Nule, el cargo de haber llevado una vida de opulencia con base a recursos del estado, con dineros que no fueron precisamente del fruto de un honesto trabajo.

Un TLC para la élite industrial de Colombia

Circunstancias diferentes al deseo de industriales y políticos colombianos, han intervenido para la aprobación del tratado de libre comercio con los estados unidos de norteamérica.
En Colombia los congresistas que conforman la mayoría de gobierno procedieron, algunos dicen que sin un estudio serio de las ventajas y desventajas, a darle aprobación a un convenio que mirado desde todos los ángulos, busca, como siempre ocurre, beneficiar a unos pocos.
Las múltiples delegaciones que por el anterior gobierno se trasladaron a Washington a gestionar la aprobación del TLC, así como las del actual, le han dado la espalda a la cruda realidad de las deficiencias que aquí se registran en materia vial y portuaria para competir de manera equitativa en ese tipo de convenio.
De nada han importado las cifras sobre el porcentaje de vías en pésimas condiciones que registra Colombia, como tampoco las críticas hechas desde divceresos sectores, sobre la poca capacidad de nuestros puertos marítimos y ribereños.
Se ha observado una obstinación, sin interesar los riesgos que se lleguen a correr cuando nuestros desvalidos productores del campo, así como la débil industria nacional quede aplastada por los grandes trust americanos.
Así se manejan los intereses económicos en Colombia, nunca se mira hacia los lados, donde están los que corren mayor riesgo con ese tipo de negociación. Aquí, y de manera especial al gobierno, solamente le interesa complacer a los grandes, hacia los que van los mayores beneficios. Ese es nuestro país. Así piensan quienes lo manejan.
Qué haremos con los montones de productos a bajos precios que nos llegarán del norte, si por nuestras calles deambularán los centenares de trabajadores cesantes gracias al cierre de las pequeñas empresas y todo, por el embeleco del TLC.

La obligada mordaza al vicepresidente Angelino Garzón

Las declaraciones del vicepresidente Angelino Garzón rechazando el nivel de ingresos para establecer el grado de pobreza en Colombia expuesto por Planeación Nacional ha motivado toda suerte de reacciones tanto en el mismo gobierno, como entre los dirigentes políticos adeptos al presidente.
Nuestra acomodada dirigencia sindical también salió a exponer sus criterios, pero lo curioso, la mayoría de ellos ha indicado que tanto el presidente Santos como el vicepresidente Garzón no están diciendo la verdad, porque hasta ahora el gobierno no ha esbozado una política real de beneficio a la clase trabajadora.
Por su parte el presidente Juan Manuel Santos , quien acaba de cumplir una intensa gira comercial, le solicitó de manera pública al vicepresidente que se abstuviera de emitir cualquier declaración que pudiera ser calificada como enenfrentamiento entre miembros de la administración y que si lo desea hacer- no mencionó su nonmbre-, que bien lo puede cumplir, pero fuera del gobierno.
Con esa advertencia se le ha querido limitar en sus opiniones y más cuando el mandatario nacional sostiene que " la ropa sucia se lava en casa".
Aun cuando estimamos que debe haber una mayor moderación, no por ello se puede dejar de expresar un inconformismo, pues con eso solamente se está permitiendo que se engorden las situaciones irregulares, como ocurrió en la pasada administración, en donde por la permanente complacencia entre unos y otros, se llevaron a cabo los más escandalosos hechos de corrupción administrtiva. Si alguien, dentro del gobierno, hubiera hablado posiblemente se habría podido contrarrestar gran parte de lo que más adelante escandalizó al país.
Entonces, deben o no, hablar los funcionarios del gobierno? La opinión nacional tiene todo el derecho de saber lo que ocurre al interior del gobierno, especialmente cuando se trata de esconder situaciones que van en contra de lo normal como la señalada, por ejemplo, por Garzón, según la cual, se trata mediante cifras y complicados-o amañados- sistemas, rebajar el índice de pobreza en Colombia.
Y esto es solo un ejemplo. Por favor señor Santos, permita que las cosas indebidas salgan a la luz pública.

Las consecuencias de la "política democrática"

Porqué en el gobierno Uribe tomaron tanta fuerza los paramilitares y los abusos de organismos como el Das y las fuerzas armadas?
Al hacerse una evaluación de los distintos hechos que se dieron y en los que estuvieron comprometidos miembros de la policia, ejército, Das y el paramilitarismo, se llega a creer que todo fue motivado por el afan de un gobierno de cumplir una promesa de campaña, como erea exterminar a la subversión.
La aplicación de esa política, que se estimaba definitiva para librar a Colombia del flagelo de la guerrilla, permitió darle paso a los atropellos contra el sector campesino en el país, al cual se le sometió a un abierto despojo de tierras y ganado, además de hacerlo víctima de las lamentables masacres en la que se encuentran envueltos altos oficiales del ejército y la policia.
La denominada "política democrática" no midió las consecuencias de las tácticas a ser empleadas para tal propósito y antes por el contrario, se creyó que la alianza ejército paramilitares, era la fórmula perfecta.
El tiempo ha demostrado que lo que de manera alegre se consideró un extraordinario acierto, hoy se aprecia como el más grande error cuando muchos de quienes tonmaron parte en la pasada administración se hallan tras las rejas, seguramente lamenta´ndose haber respaldado la política de un gobernante, cuya motivación personal era muy distinta.

Qué pueden conmemorar los pueblos bombardeados?

Uno de los aspectos básicos de lo democrático, es permitir la libre detereminación de los pueblos.
En consecuencia, no puede habeer democracia cuando se emplea la fuerza bélica para forzar a un estado, cualquiera sea su razón política, a que se actúe de acuerdo a un determinado criterio.
Si para la democracia lo bálido son las elecciones para la escogencia de gobernantes, porqué los grandes recursos empleados para derrocar un régimen que se califique de arbitrario, no se utilizan, como en ocasiones ha ocurrido, en impulsar a un determinado personaje para que acceda al poder y éste atienda sus estrictas orientaciones en lo político y en lo económico.
La terequedad de un mandatario de mantenerse en el gobierno no debiera llevar a las grandes potencias a disponer de sus recursos bélicos para lograr lo que otras estrategias no permiten en el rápido tiempo que se pretende.
A los dictadores depuestos en los últimos tiempos con el empleo de la fuereza, seguramente se les habría retirado del poder de otra manera, así se hubiera requerido, como se ha indicado, de mas tiempo y así hoy no se tendría que observar el lastimoso espectáculo de la destrucción dejada por doquier al término de cada bombardeo.
Aquí la fuerza de la razón quedó desbordada por la obnubilación del poder, lo que forzosadmente ha llevado a observadores a considerar que las alianzas y las intervenciones han tenido una sola finaolidad, quedarse y distribuirse las riquezas de cada país intervenido.
En estos se aprecia las mismas necesidades de antes y quizá, ahondadas por la destrucción de los sistemas de infraestructura.
Por ello preguntamos, qué pueden conmemorar quienes hoy caminan en medio de las ruinas dejadas, no por la guerra, sino por la indebida incursión extranjera en su territorio?
Por últinmo, estimamos que el terrorismo no lo acaban los bombardeos a diestra y siniestra. Porqué no aplican estrategias más inteligentes para que así eviten el seguir derramando sangre ajena, sangre de inocentes?

No es la prensa la que infla noticias sobre corrupción

El Procurador Alejandro Ordóñez, decidió salir de manera abierta en dedefensa del gobierno Uribe y ha señalado que no se debe uribizar la corrupción.
La sesgada apreciación del funcionario no toma por sorpresa a ningún colombiano, si se tiene en cuenta que él le debe el cargo al expresidente al incluirlo en una terna puesta a consideración de un congreso que recibía, desde palacio, las indicaciones sobre lo que se debía o no hacer, lo que se tenia que aprobar o no, a pupitrazo limpio.
La apreciación del Procurador se ajusta a
lo que un buen porcentaje de ciudadanos piensa sobre sus determinaciones. Ahora quiere que se desconozca el fuerte nivel de corrupción registrado en el pasado gobierno, en donde se dió de todo.
El país nunca estuvo tan conmovido por los escándalos en los que se vieron involucrados funcionartios de todos los niveles, señalados de la comisión de cualquier suerte de delitos.
El Procurador sostiene "que lo que está corrupto es nuestro sisetma" pero, quiénes conforman el sistema? Creemos que los funcionarios designados por el presidente. Entonces, quién falla, el sistema o el individuo?
Señor Procurador, no quiera taparse los ojos, como tampoco debe culpar a la prensa por la divulgación de los hechos que motivan su reacción.
Usted se esfuerza por cumplirle a su vbiejo amigo, pero busque otra manera, no haciendo el rdículo, como tampoco persiguiendo a los opositores del expresidente, para satisfacerlo en su ansia de revancha.